Giriş
Pınar Gültekin davasında tartışılan gerekçe
Pınar Gültekin’i öldüren ve ‘haksız tahrik’ indirimiyle 23 yıl hapis cezası alan Cemal Metin Avcı ile ilgili gerekçeli karar açıklandı. Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesi’ne göre katil, Pınar’ı ‘canavarca hisle ve eziyet çektirerek’ değil ‘hemen’ öldürdüğü ve cesedi de delileri yok etmek için yaktığı gerekçesiyle indirim aldı. Ailenin avukatı Rezan Epözdemir ise 4 sayfalık açıklama yaptı. Hem mahkemenin gerekçesini hem de avukatın açıklamasını yazarak yorumu size bırakıyoruz.
Pınar Gültekin'i öldüren Cemal Metin Avcı'ya verilen haksız tahrik indirimi tepkiye neden olmuştu. Avcı’ya haksız tahrik indirimi uygulayarak 23 yıl hapis cezası veren mahkemenin gerekçeli kararı açıklandı.
MAHKEME: CANAVARCA HİS YOK
Cemal Metin Avcı’nın sırf öldürmüş olmak için öldürme, ölenin acısından zevk alma veya öleni kurban etme gibi bir düşünce içerisinde hareket ettiğine dair herhangi bir delil bulunmadı. Canavarca hisle öldürmenin unsurları gerçekleşmedi.
SAĞLIK PERSONELİ DEĞİL
Cemal Metin Avcı boğazını sıkarak maktulü öldürmeye kalktı ve eylemini bir an önce tamamlamak istedi. Eziyet çektirme kastının bulunması halinde ise uzun süre eylemini devam ettirmesi gerekliydi. Sanık profesyonel bir sağlık personeli olmadığı için maktulün henüz ölmemiş olduğunu bilemezdi.
DELİLLERİ YOK EDİYORDU
Sanığın maktule yönelik yakma fiilini gerçekleştirmekteki amacı eziyet çektirmeye yönelik olmayıp cesedi yok ederek yakalanmaktan kurtulmaya ve suç delillerini yok etmeye yönelikti.
RAPORLARDAKİ ÇELİŞKİLER
İstanbul Adli Tıp Kurumu 3. Üst Kurulu’nca düzenlenen raporda maktulün hayatta iken yangına maruz kaldığının kabulü gerektiği belirtiliyor. Ancak aynı raporda ve bir başka raporda sanığın maktulün boynuna yaptığı baskının tek başına ölüm neticesini gerçekleştirebileceği ortaya konuyor.
MENFAAT TEMİN ETTİ
Sanığın, evlilik dışı ilişkilerini eşine ve çevresine söylemekle kendisini tehdit edip, hesabına para yatırtarak menfaat temin ettiği kaydedilen Pınar Gültekin’e duyduğu öfkeyle suçu işlediğinden haksız tahrik hükümlerini uygulama şartlarının tamamı gerçekleşti.
PARA TRANSFERİ NORMAL
Arkadaşlık yaşayan iki kişi arasındaki 8 bin lira tutarındaki para transferi günümüz şartlarında son derece normaldir. Bu miktar ile şantaj yapılması hayatın olağan akışına aykırıdır. Sanığın üç ayrı haksız tahrik savunmasının hiçbir delili yoktur.
AVUKAT: ODUN VE BENZİNLE YAKTI
Cemal Metin Avcı, etkisiz hale getirdiği Pınar Gültekin’i demir varilin içerisinde odun parçaları ve benzin kullanmak suretiyle önce evde, ardından bahçede yakmıştır. Sonra varilin üzerine beton dökmüştür. Daha sonra da varili yol kenarına çalılıklara atmıştır.
DETAYLI ŞEKİLDE PLANLADI
Cemal Metin Avcı, Pınar Gültekin’in telefonunun en son cinayetin işlendiği evden sinyal vermemesi için 45 dakika uzağa gitmiş, sinyal kaydı oluşması için çabalamıştır. Daha sonra sim kartı kırmış, telefonu parçalara ayırıp çeşitli yerlere atmıştır. Cinayetin her aşamasını önceden detaylı şekilde planlamıştır.
HAKSIZ TAHRİK SAVUNMASI
Sanık önce şantaj ve tehditle kendisinden para istendiğini, ardından hemcinsi ile zorla ilişkiye sokulduğunu ve videoya kaydedildiğini, son olarak da Pınar’ın kendisine bıçak çektiğini söyleyerek ‘haksız tahrik savunmaları yapmıştır.
TELEFONDA DELİL YOK
Pınar’ın telefonu ABD’den gelen şifre ile iki yıl geçmişe dönük olarak incelenmiştir. Şantaja konu olacak video bulunamamıştır. Ayrıca ortada ne bıçak ne de bıçak yarası vardır. İkisi arasındaki para alışverişi sadece 8 bin liradır.
CESET BU VARİLDEYDİ
Muğla Akyaka'da yaşayan 27 yaşındaki üniversite öğrencisi Pınar Gültekin 16 Temmuz 2020'de kayboldu. Cesedi beş gün sonra 21 Temmuz'da Menteşe ilçesi sınırlarında bir varilin içinde bulundu. Katil evli ve bir çocuk babası Cemal Metin Avcı 'ağırlaştırılmış müebbet' istemiyle yargılandı ama haksız tahrik indirimiyle 23 yıl ceza aldı.
