Pınar Gültekin davasında tartışılan gerekçe

Pınar Gültekin'i öldüren Cemal Metin Avcı'ya verilen haksız tahrik indirimi tepkiye neden olmuştu. Avcı’ya haksız tahrik indirimi uygulayarak 23 yıl hapis cezası veren mahkemenin gerekçeli kararı açıklandı.

Pınar Gültekin davasında gerekçeli kararMuğla'da, üniversite öğrencisi Pınar Gültekin'i boğduktan sonra varile koyup, yakan Cemal Metin Avcı'ya haksız tahrik indirimi uygulayarak, 23 yıl hapis cezası veren mahkemenin gerekçeli kararı açıklandı. Kararda; Avcı'nın, Gültekin'i yakmasının eziyet suçu değil cesedi ortadan kaldırmaya yönelik eylem olduğu belirtildi.

daha fazla video için

MAHKEME: CANAVARCA HİS YOK

Cemal Metin Avcı’nın sırf öldürmüş olmak için öldürme, ölenin acısından zevk alma veya öleni kurban etme gibi bir düşünce içerisinde hareket ettiğine dair herhangi bir delil bulunmadı. Canavarca hisle öldürmenin unsurları gerçekleşmedi.

SAĞLIK PERSONELİ DEĞİL

Cemal Metin Avcı boğazını sıkarak maktulü öldürmeye kalktı ve eylemini bir an önce tamamlamak istedi. Eziyet çektirme kastının bulunması halinde ise uzun süre eylemini devam ettirmesi gerekliydi. Sanık profesyonel bir sağlık personeli olmadığı için maktulün henüz ölmemiş olduğunu bilemezdi.

DELİLLERİ YOK EDİYORDU

Sanığın maktule yönelik yakma fiilini gerçekleştirmekteki amacı eziyet çektirmeye yönelik olmayıp cesedi yok ederek yakalanmaktan kurtulmaya ve suç delillerini yok etmeye yönelikti.

RAPORLARDAKİ ÇELİŞKİLER

İstanbul Adli Tıp Kurumu 3. Üst Kurulu’nca düzenlenen raporda maktulün hayatta iken yangına maruz kaldığının kabulü gerektiği belirtiliyor. Ancak aynı raporda ve bir başka raporda sanığın maktulün boynuna yaptığı baskının tek başına ölüm neticesini gerçekleştirebileceği ortaya konuyor.

MENFAAT TEMİN ETTİ

Sanığın, evlilik dışı ilişkilerini eşine ve çevresine söylemekle kendisini tehdit edip, hesabına para yatırtarak menfaat temin ettiği kaydedilen Pınar Gültekin’e duyduğu öfkeyle suçu işlediğinden haksız tahrik hükümlerini uygulama şartlarının tamamı gerçekleşti.

PARA TRANSFERİ NORMAL

Arkadaşlık yaşayan iki kişi arasındaki 8 bin lira tutarındaki para transferi günümüz şartlarında son derece normaldir. Bu miktar ile şantaj yapılması hayatın olağan akışına aykırıdır. Sanığın üç ayrı haksız tahrik savunmasının hiçbir delili yoktur.

AVUKAT: ODUN VE BENZİNLE YAKTI

Cemal Metin Avcı, etkisiz hale getirdiği Pınar Gültekin’i demir varilin içerisinde odun parçaları ve benzin kullanmak suretiyle önce evde, ardından bahçede yakmıştır. Sonra varilin üzerine beton dökmüştür. Daha sonra da varili yol kenarına çalılıklara atmıştır.

DETAYLI ŞEKİLDE PLANLADI

Cemal Metin Avcı, Pınar Gültekin’in telefonunun en son cinayetin işlendiği evden sinyal vermemesi için 45 dakika uzağa gitmiş, sinyal kaydı oluşması için çabalamıştır. Daha sonra sim kartı kırmış, telefonu parçalara ayırıp çeşitli yerlere atmıştır. Cinayetin her aşamasını önceden detaylı şekilde planlamıştır.

HAKSIZ TAHRİK SAVUNMASI

Sanık önce şantaj ve tehditle kendisinden para istendiğini, ardından hemcinsi ile zorla ilişkiye sokulduğunu ve videoya kaydedildiğini, son olarak da Pınar’ın kendisine bıçak çektiğini söyleyerek ‘haksız tahrik savunmaları yapmıştır.

TELEFONDA DELİL YOK

Pınar’ın telefonu ABD’den gelen şifre ile iki yıl geçmişe dönük olarak incelenmiştir. Şantaja konu olacak video bulunamamıştır. Ayrıca ortada ne bıçak ne de bıçak yarası vardır. İkisi arasındaki para alışverişi sadece 8 bin liradır.

CESET BU VARİLDEYDİ

Muğla Akyaka'da yaşayan 27 yaşındaki üniversite öğrencisi Pınar Gültekin 16 Temmuz 2020'de kayboldu. Cesedi beş gün sonra 21 Temmuz'da Menteşe ilçesi sınırlarında bir varilin içinde bulundu. Katil evli ve bir çocuk babası Cemal Metin Avcı 'ağırlaştırılmış müebbet' istemiyle yargılandı ama haksız tahrik indirimiyle 23 yıl ceza aldı.